1. لا يجوز للروبوت إيذاء إنسان، أو التقاعس عن عمل يسمح بإيذاء إنسان.
2. يجب على الروبوت إطاعة أوامر الإنسان، إلا إذا تعارضت هذه الأوامر مع القانون الأول.
3. يجب على الروبوت حماية سلامته، ما لم يتعارض ذلك مع القانونين الأول والثاني.إسحاق أسيموف، "قوانين الروبوتات الثلاثة".
في بداية شهر أكتوبر، ظهرت معلومات على منتدى PokerStrategy الألماني (http://de.pokerstrategy.com/forum/thread.php?postid=9954690#post9954690) تشير إلى أن غرفة البوكر William Hill، التابعة لشبكة iPoker، تستخدم روبوتات، أي أن برامج قد "تجلس" بدلاً من اللاعبين على طاولات الإنترنت. ظهر موضوع مماثل أيضًا على موقع 2+2 (http://forumserver.twoplustwo.com/28/internet-poker/william-hill-ipoker-support-confirmed-use-bots-1108249/).
تم تقديم لقطات شاشة لطاولات يظهر عليها اللاعب bot771107، بالإضافة إلى إحصائياته:
بالإضافة إلى ذلك، وجد مراقبون يقظون في قواعد William Hill اقتباسًا يفيد بأن الروبوتات مسموح بها رسميًا (البند 10.1.1.4، والذي تم تعديله الآن)، وتحول نسيم غير مؤكد إلى عاصفة عالمية أثرت على منتدى weApp أيضًا.
بعد أيام قليلة، أصدر ممثلو شبكة iPoker نفيًا على PokerStrategy (http://de.pokerstrategy.com/forum/thread.php?postid=9965025#post9965025). اتضح أن الحسابات المذكورة كانت موضع شك قبل ظهور المعلومات على المنتديات وأن العديد منها قد تم حظره بالفعل. تُستخدم الروبوتات فقط في ألعاب مثل الدومينو ويعرف اللاعبون ذلك مسبقًا. تمت إضافة سطر إلى البند 10.1.1.4 يحظر استخدام الروبوتات في البوكر، بما في ذلك من قبل الشبكة.
يبدو أن كل شيء انتهى على ما يرام، لكن الموضوع تم التقاطه على موقع 2+2 من قبل لاعبين مشهورين.
جاستن بونومو (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29105525&postcount=95):
في غضون ~ 10 سنوات، سيكون من المستحيل لعب البوكر عبر الإنترنت بسبب الذكاء الاصطناعي والروبوتات. انظر إلى لعبة الطاولة والشطرنج. سوف يذهب البوكر المباشر أيضًا إلى هناك بسبب الأجهزة المحمولة. أنا لا أتحدث عن الأجهزة بحجم iPhone. أنا أتحدث عن الأجهزة الأصغر من عود الثقاب.
BLdSWtTRs، لاعب أسطوري في العصر الأمريكي لـ PartyPoker، لا يوافقه الرأي (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29105858&postcount=96):
أنا متأكد بنسبة 99٪ أنك مخطئ. أشك بشدة في أن الروبوتات ستتمكن من التغلب على 2/4 NL مع البقاء على الطاولة بمجموعة كاملة. يمكن للروبوتات أن تدمر اقتصاد الحدود الصغيرة، مما سيؤدي في النهاية إلى انهيار الإنترنت بالكامل، لكنها لن تكون قادرة على التغلب على أفضل 1000 لاعب لمدة 20 عامًا على الأقل.
جاستن بونومو (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29106267&postcount=100):
من المستبعد أن يستغرق ذلك أكثر من 20 عامًا. سيتم فك شفرة مبادئ عمل الدماغ البشري في وقت أقرب.
هل سمعت يومًا عن قانون مور أو سرعة تطور الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات بشكل عام؟
باختصار، تتضاعف القدرة الحاسوبية أكثر من الضعف كل عام. استمر هذا النمط لأكثر من مائة عام، وعندما نصل إلى جيل الرقائق الدقيقة ثلاثية الأبعاد للكمبيوتر، يمكننا أن نكون واثقين من استمرار النمو. 2^20 > 1 مليون. عندما تصبح أجهزة الكمبيوتر أقوى بمليون مرة (وأكثر سهولة في الوصول إليها) مما هي عليه اليوم، فلن يمثل الفوز على الإنسان في NL بمجموعة 100BB أي مشكلة على الإطلاق.
ما عليك سوى إلقاء نظرة على تاريخ حل الشطرنج، حيث تكون المصلحة النقدية ضئيلة. لم يتم حل اللعبة بالكامل بعد، لكن البشر ليس لديهم فرصة ضد أفضل أجهزة الكمبيوتر. حيث كان يلزم في السابق جهاز كمبيوتر عملاق، يكفي الآن iPhone.
أنت مخطئ بشدة ولا تفهم ما تتحدث عنه.
كول ساوث (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29106857&postcount=106):
أشك بشدة في أن الروبوتات ستتمكن من التغلب على 2/4 دولار NL مع البقاء على الطاولة بمجموعة كاملة.
مما لا شك فيه (ولسوء الحظ)، هذا ساذج وبعيد عن الحقيقة.
دانيال كيتس (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29109601&postcount=117):
على الأقل، لا توجد روبوتات في الحدود العليا الآن، فسيكون وجودها واضحًا على الفور...
بيتر جيتين (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29110247&postcount=118):
الروبوتات موجودة بالفعل وفازت بملايين على حدود من 2/4 إلى 10/20.
جاستن سميث (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29110414&postcount=119):
لسوء الحظ، أنا متأكد تقريبًا من أن بيتر على حق. من يريد إعلان الحرب وهزيمة جميع هؤلاء الروبوتات في الحدود المتوسطة؟
جاي روزنكرانز (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29117601&postcount=179):
هناك الكثير من العنصرية في الموضوع.
بن سولسكي (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29120931&postcount=185):
سأجري تشبيهًا بحجة بونومو: ينمو عدد سكان البشر على هذا الكوكب بشكل مطرد لمدة Y معامل X (لنفترض أن Y هو كل التاريخ المعروف، تقريبًا من 800 قبل الميلاد حتى الوقت الحاضر). وفقًا لذلك، في غضون Z سنة، سيبلغ عدد سكان الأرض R.
لنفترض أن X=2 و Y=25 (على سبيل المثال فقط)، وأن عدد السكان الحالي هو 5 مليارات. اتضح أنه في غضون 250 عامًا سيعيش تريليون شخص على الأرض!!!! يا له من قانون بونومو.
قانون سولسكي - أنماط الماضي لا تحدد المستقبل.
قانون سولسكي* - إذا كنت تتوقع مضاعفة شيء ما إلى ما لا نهاية في مساحة محدودة، فأنت مخطئ.
ولماذا يعتقد أي شخص في هذا المنتدى أنه قادر على التنبؤ بما ستكون عليه روبوتات البوكر بعد 10 سنوات؟ يفترض أنني "يجب" أن أعرف ذلك بنفسي، لأنني ساعدت والدي (وهو مبرمج، كما هو معروف) في إنشاء روبوت لـ NL تنافس هذا الصيف مع روبوتات NL الشهيرة الأخرى (بما في ذلك Hyperborean II من جامعة ألبرتا). ولكن حتى والدي لا يعرف أي شيء على وجه اليقين، ولا يمكنني إلا أن أخمن، وحتى ذلك بشكل غير مؤكد.
ومع ذلك، في السنوات الخمس الماضية، تطورت الروبوتات بالفعل بسرعة مخيفة، ولن أتفاجأ إذا تم إنشاء روبوت آخر في غضون 5 سنوات يلعب لعبة هيدز أب NLH بشكل أفضل مني. لكن جاستن ما زال يخلط بين الاحتمال واليقين.
توم دوان (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29121114&postcount=186):
يا رفاق، ألا تفهمون البوكر على الإطلاق؟ إنها لعبة ذات معلومات غير كاملة. حظًا سعيدًا لأي روبوت بدون قدرات بشرية على التكيف في مباراة ضد لاعب قوي على مسافة طويلة. سولسكي، كل شيء رائع في رسالتك، باستثناء الجملتين الأخيرتين. ومع ذلك، إذا قررت يومًا بيع أسهم في مباراة الرؤوس الخاصة بك ضد روبوت، فأخبرني، إلا إذا كان الروبوت يديره شخص ذكي جدًا (فأنت تلعب ضده في الأساس)، أو كنت تتعاطى المخدرات، أو سقطت من ارتفاع كبير على رأسك - ففي جميع الحالات الأخرى سنكون المرشحين للفوز.
أنا لا أقول أنه يجب السماح بالروبوتات. إنهم بالطبع يسرقون اللاعبين، بينما ينفرون الناس من البوكر. ولكن من السخف أن يعتقد الكثير من اللاعبين المشهورين والأقوياء أن الروبوت سيكون قادرًا يومًا ما على التغلب على لاعب جيد في HU NL. يجب الصراخ بذلك في كل زاوية، لأن هذه إحدى مزايا لعبتنا، والصورة الجيدة للبوكر تجلب لنا جميعًا المال. لا تنطبق GTO على الألعاب ذات المعلومات غير الكاملة، باستثناء الألعاب البسيطة جدًا - لذلك فإن الروبوتات قوية جدًا في HU Limit.
بن سولسكي (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29121432&postcount=195):
Durrrr، تنطبق الإستراتيجية المثلى (أو الاستراتيجيات) على أي لعبة. إذا لعب اللاعب X على النحو الأمثل، فإن ذلك يضمن له EV ≥ صفرًا مقابل أي إستراتيجية أو مجموعة استراتيجيات أخرى (في حالة وجود العديد من الخصوم). من الواضح أن روبوت البوكر الذي يلعب وفقًا لاستراتيجية مثالية سيسحقني ويسحقك ويسحق أي خصم من لحم ودم على العديد من bb/100، وليس فقط مع EV صفري. النقاط الرئيسية هنا هي: 1) توجد إستراتيجية/استراتيجيات مثالية في أي لعبة؛ و 2) إذا كانت لعبة ذات معلومات غير كاملة (مثل البوكر)، فلا يزال لديها استراتيجية مثالية.
توم دوان (http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=29121464&postcount=198):
أنت مخطئ. هذا ينطبق فقط على الألعاب ذات المعلومات الكاملة. يمكننا حتى المراهنة إذا كنت تريد. يمكنني المراهنة بمبلغ 1000 دولار مقابل حججك، بشرط أن تجدني وتستمع إلى تفسيراتي في غضون ساعة، عندما لا أكون مشغولاً للغاية، وأن نكون كلا